對催眠關(guān)系的認知之標準派

在催眠術(shù)不算短的歷史發(fā)展中，很多理論體系應運而生，理論之間也是各有異同，其中對催眠師與被催眠者之間關(guān)系的理解就是一個方面。這里發(fā)展出了標準派，他們研究的主要對象是被催眠者而不強調(diào)催眠師的威力，并假設催眠反應性是個體的穩(wěn)定特質(zhì)。也就是說接受催眠的人要么是可被催眠的，要么是不可被催眠的，而催眠師的行為并不重要，只要運用一套標準化的溝通方法，不論接受催眠的人什么樣都可以保持不變。這個理論尤其受實驗心理學家們青睞。

一、標準派理論概述。標準派最具影響力的擁護者是學術(shù)委員，他們?yōu)榱耸勾呙咝g(shù)合法化而將其置于實驗心理學的嚴格檢驗之下。他們將催眠從“麥斯默隱喻”作用中拯救出來，在科學領(lǐng)域重建起催眠令人尊敬的性質(zhì)。然而，由于標準派嚴格堅持實驗心理學的默認假設——即研究的根本對象是個體，極端縮小了催眠過程中其他變量的相對重要性，所以人們努力在實驗方法上控制其他因素。例如，人們投放了許多精力在開發(fā)標準化催眠引導語上(將引導語錄制在唱片或磁帶上),完全降低了對操作者的需求。實際上，如果這樣的程序可以使得大多數(shù)受試者體驗到催眠狀態(tài)，那么它就相當值得贊賞了。

結(jié)果表明，只有部分受試者對標準化引導語有催眠性反應。大約15%的受試者有高反應性，65%是中等反應性，20%根本不具備反應性。這些個體差異性和特定的受試者對標準化測試的反應性基本保持穩(wěn)定，許多實驗者認為可催眠性是一個穩(wěn)定的特質(zhì)：有人有，有人沒有。正如西爾格德曾評述道：

無論什么時候，如果人的某種能力被測量，問題就會出現(xiàn)——如，該能力的穩(wěn)定性如何？隨著時間的推移該能力將如何發(fā)揮作用？關(guān)于智商的穩(wěn)定性，據(jù)說歷史上的研究就遇到過這樣的問題，而今關(guān)于可催眠性我們也面臨著同樣的問題 ……證據(jù)……表明在標準化條件下催眠感受性是一種非常可靠的特質(zhì)。

二、當然，標準派也存在問題。它假設引導受試者放松并想象各種各樣事物的標準化引導語是評估個體基本催眠感受能力的有效方法。這就好像通過測試一個人跳狐步舞的能力來評估他的舞蹈技能一樣，但是有人會迪斯科不會華爾茲，有些人會方塊舞不會搖擺舞等。有些接受催眠的人能夠迅速令自己的經(jīng)驗與放松引導語契合在一起，有些人，尤其是那些產(chǎn)生大量內(nèi)在對話的人，則只能對其他的誘導產(chǎn)生反應。實際上有許多方法可以使人進入催眠狀態(tài)；催眠師的任務就是為特定來訪者找到最合適的誘導方法。

三、第二個問題是，根據(jù)對測驗暗示的行為反應來界定催眠感受能力。這樣一來，那些不能將自己的手體驗為非常沉重的人就不是良好的催眠對象了。用外在行為評估內(nèi)在狀態(tài)可以理解，尤其在實驗領(lǐng)域，但重點是：催眠是種體驗，如同愛或憤怒，不同的人會有不同的感受。我們不會因為一個人沒有打人就判斷他沒有生氣。有些可催眠的人不愿或不能順從實驗測試的種種要求；有些是為了走出催眠狀態(tài)而走出了催眠狀態(tài)。所以，認為這些人不具備體驗催眠狀態(tài)能力的結(jié)論是有待商榷的。

四、第三個問題是，雖然催眠感受性分數(shù)會顯著地受到很多因素的影響，包括替代性誘導策略、藥物、態(tài)度、預期、環(huán)境、特別訓練和模仿,但是標準派卻不能準確解釋。那些堅信易被催眠的能力是一個穩(wěn)定特質(zhì)的理論家們，他們把這些重復出現(xiàn)的不斷增強的催眠反應性解釋為受試者態(tài)度改善的結(jié)果，即受試者愿意參與催眠治療的程度隨著時間的推移而增長。在這些證據(jù)面前，理論家們非但沒有拋棄他們的理論，反而還提出諸如催眠易感性高原的觀點。該觀點假設被催眠能力有一個上限，上限之下可以被催眠（頭幾次治療中常有發(fā)生），但不能超過上限。

五、在標準派內(nèi)部，這些約束妨礙了催眠師靈活采取適合受試者的治療方法。他們還讓一些人相信他們將永遠不可能體驗催眠狀態(tài)。例如，在與朋友和來訪者討論催眠的時候，使得相當數(shù)量的人失望地承認自己不是“好的”催眠對象。當實驗者或臨床醫(yī)生告知他們沒有能力跟隨標準引導語進入催眠時，就意味著他們永遠不能體驗催眠了。然而，很多人的經(jīng)驗也強有力說明了事實并非如此：大多數(shù)的“阻抗者”或“不易感者”經(jīng)過專門的訓練后都可以體驗到催眠狀態(tài)。

當然，并不是說所有人可被催眠的程度都是同等的。一些受試者能對直接的催眠暗示迅速產(chǎn)生深度反應，其他的人則可能感覺不到有什么反應。這一點幾乎不存在分歧。爭論關(guān)鍵是，對標準催眠引導語不產(chǎn)生反應的人是否能對其他情境下靈活的催眠技術(shù)有反應。標準派認為不能，但當今的觀點則斷言每個人都有能力進入并沉浸在催眠中。每個人進入催眠的時間、催眠狀態(tài)的行為和人際需要等都是不同的。催眠師的任務就是識別并創(chuàng)造出最適合催眠進展的條件。

六、當然，標準派在某些方面還是可取的。標準指導程序在實驗條件下往往是必需的，因為實驗要嚴格控制變量。另外，標準化測驗可以識別出可以輕易體驗到催眠狀態(tài)的受試者，指出受試者形成哪種催眠現(xiàn)象比較容易。這可以允許研究者選擇適合其研究目的的受試者，另外還可以幫助臨床醫(yī)生評估針對某個特定的受試者到底需要投入多少注意，也可以提出適合某個特別來訪者的催眠治療策略，提供關(guān)于一個人可以輕松做什么的洞察力，但是不能夠顯示某個個體本質(zhì)上不能做什么。易感性測驗的高分通常說明受試者會對任何催眠指導語產(chǎn)生反應;低分則表明需要采取不同的策略或者進行更多的訓練。

其實無論哪個派系，他們對催眠術(shù)中各種概念關(guān)系的理解都是對錯參半的，我們在學習的時候不能將異己一棒子打死，而要辯證理智看待，取其精華，這才是學習催眠最正確的態(tài)度。

• 下一篇：催眠學習入門：關(guān)于催眠的折衷觀點
• 上一篇：界定催眠術(shù)的嘗試（一）